“REPSOL-YPF.”

Comisión de Asuntos Iberoamericanos, Senado 17 de abril 2012.
Comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores.
Intervención del senador Jordi Guillot, portavoz de l’Entesa pel Progrés de Catalunya.

Antes de nada quiero agradecerle su intervención, en la que ha explicado qué entiende usted por globalización y por los cambios que se han producido en el escenario internacional, porque la verdad es que nos sitúa mucho mejor a la hora de comprender cuáles son las políticas del ministerio.

Me voy a centrar en buena medida en el problema de Repsol-YPF, por motivos obvios de agenda, pero primero quiero comentarle una serie de cuestiones.
En primer lugar, creo que deberíamos ir abandonando progresivamente esta idea tan paternalista  “de la madre patria”, de  la fraternidad, de los hermanamientos, etcétera, porque quizá nos gusten mucho en España, pero esos conceptos no agradan a gran parte de las opiniones públicas y Gobiernos latinoamericanos actuales.
En segundo lugar, como me muevo más hacia el modelo brasileño del PT, y solo apoyo Gobiernos y partidos democráticos -aquellos que contemplan todas las libertades -le rogaría que escuchase la voz de los Estados americanos respecto a Cuba y el bloqueo. El otro día, en Cartagena de Indias, el mismo presidente Santos, delante del señor Obama, dejó las cosas muy claras. En este sentido, creo que si el Gobierno español quiere jugar un papel útil, de solución o de puente debería intentar comprender cuál es el estado de opinión de estos países y de sus opiniones públicas en relación con el bloqueo que sufre Cuba y padece el pueblo cubano, máxime porque vivimos una realidad en la que se ha producido un alejamiento progresivo de muchos de estos países latinoamericanos con respecto a los Estados Unidos y sus políticas hacia el resto del continente americano.

Su análisis global -que también afecta a Latinoamérica -contemplaba la presencia de nuevos socios económicos y comerciales, el monopolio ya no lo retienen solo los gobiernos y empresas occidentales, y esta nueva realidad es un elemento de cambio y de dificultad. Por nuestra experiencia, lo que compartimos muchos miembros del Senado, por ejemplo, es que la presencia de China y de muchos países de África y de América es impresionante, y parece que va a más. Así, ya que no tenemos la exclusividad en la inyección de tecnología, de capital, de recursos, etcétera, habría que analizar cuál ha de ser el nuevo modelo de relación y de presencia económica, empresarial y comercial en esos países. Que de bien seguro deberá reorientarse en un sentido de intercambios más justos.

Por último, me centraré en la marca España. Señor ministro, ¿tan mal está nuestra imagen? Parece que la imagen de España en el mundo es tremenda y que, por ello, hay que inventar una marca España, aunque tampoco se acaba de concretar exactamente qué virtudes deben adornar esta nueva marca. Creo que si realmente la marca España quiere ser una marca simpática, que entusiasme y genere empatía se debe centrar en la cooperación, la solidaridad, la equidad, para que especialmente los pueblos de América Latina no solo la consideren próxima sino útil y creíble para sus intereses.

Por lo que respecta a la cuestión del día, REPSOL-YPF, señor ministro, no creo que el nacionalismo económico sea un buen consejero a la hora de resolver, o como mínimo para no agravar la actual situación. Muchas de las reacciones de estos días en algunos medios de comunicación me crean sorpresa porque son de una torpeza increíble, que lo único que van a conseguir es agravar o empeorar la situación y, además, algunas las encuentro de una hipocresía realmente exagerada. Repsol no es España ni está en Argentina para defender la patria sino para hacer negocio y fomentar sus intereses. Aproximadamente un 10%  de Repsol está en manos de Sacyr, que hay que recordar que en su momento, en un arranque patriótico, quiso vender a Lukoil (petrolera rusa) su participación; el 13%, de Caixabank; y, casi el 4% pertenece al BBVA. Además, el 16% está en manos extranjeras y depende de Pemex, BNP, BlackRock y, por último, el resto, el 57,22%, está en manos de pequeños accionistas que cotizan en tres bolsas; Nueva York, Buenos Aires y en el Ibex 35. Por tanto, habría que tomar esa españolidad como un elemento a matizar y mucho.
Creo que el Gobierno español no puede responder a esta situación, que es compleja y no positiva, como si fueran nuestras Malvinas, porque no lo son ni se puede gestionar como si fuera el islote Perejil. Es un conflicto de intereses entre una empresa y un Estado, por lo que habría que analizar toda una serie de cuestiones a las que luego haré referencia.

Desde mi punto de vista es absurdo que entremos en debates sobre si es más positivo que la explotación de estos recursos las realicen empresas  privadas o empresas nacionalizadas.
Hay ejemplos de todo tipo, Petrobras es una buena gestora pública. Lo que si es irrefutable es el derecho de soberanía de toda nación sobre sus recursos naturales. Los motivos que ha defendido Argentina para la expropiación son la no inversión y la caída de la producción, 12%, en un país en el que el consumo se ha incrementado, el 38% desde el 2003 al 2010; y, según el señor Brufau, ha sido para tapar la crisis social y económica que padece Argentina.

No hay que olvidar que Repsol compró YPF -en un momento en el que Argentina y esta empresa tenían graves problemas- por 13.500 millones de euros y en un momento en el que el precio del barril estaba a 15 dólares, de manera que fue un buen negocio para Repsol.
Deberíamos preguntarnos si el Gobierno de Argentina tiene o no derecho a recuperar el control de sus recursos naturales, petrolíferos y de hidrocarburos, y yo creo que sí. Sin embargo, todos estaremos de acuerdo en que hay que hacerlo desde la seguridad jurídica y considero que el Gobierno argentino ha vulnerado el APRI -el Acuerdo para la Protección Recíproca de Inversiones- firmado con el Gobierno de España y que tocará ahora iniciar todos los procedimientos necesarios en los organismos internacionales judiciales y de arbitraje para resolver el contencioso abierto. Y, quiero dejar bien claro, que de la misma manera que el gobierno argentino tiene todo el derecho a recuperar el control y la explotación de sus recursos, también tienen la obligación de otorgar indemnizaciones justas al actual titular, Repsol-YPF.
Tampoco podemos olvidar en todo este debate, que las opiniones públicas americanas están a favor de este tipo de decisiones. Claro que están a favor; otra cosa es lo que le puedan decir algunos empresarios o algunos Gobiernos, no le sorprenda que el presidente Calderón de México apoye a Repsol, Pemex posee el 9’49% de sus acciones. Sin embargo, la opinión pública de América Latina vive mal todo aquello que represente el control de sus recursos naturales por parte de empresas extranjeras y es así porque la tradición histórica ha sido de sobreexplotación de estos recursos por parte de las empresas occidentales. Esa es la historia y la realidad.

Desde mi punto de vista, señor ministro, lo más importante es que hay que analizar qué ha pasado para llegar a esta situación, qué ha pasado en Repsol y qué ha pasado con las gestiones del Gobierno de España. Ya sabemos las críticas que se pueden verter al Gobierno de Argentina y a su presidenta, etcétera, pero el problema es qué ha pasado para que lleguemos a una situación tan negativa y, a partir de ese punto, sacar las conclusiones pertinentes y ver qué está pasando para que muchos socios occidentales estén siendo sustituidos por empresas de países emergentes -especialmente de China- y, sobre todo, concentrar nuestra actuación y respuesta enla Unión Europea más que en respuestas bilaterales.

Por último, señor presidente, seguridad jurídica en América Latina y populismo. ¿Cuántos países de América Latina no tienen Gobiernos populistas?  En cuanto a si la seguridad jurídica en América Latina es la misma que se puede dar en nuestro país o se pueda dar en Suecia, yo creo que no, pero es una variable más a la hora de afrontar las inversiones en este tipo de países. Qué seguridad jurídica esperaba Repsol encontrar en Guinea Ecuatorial, en Kazajstán, Uzbekistán o Turkmenistán, países todos ellos que el Sr. Brufau a visitado acompañado por el ministro de exteriores de turno para invertir en explotación de petróleo o gas.

Señor ministro, intentemos sacar conclusiones de lo que ha pasado, sobre todo para poder defender lo que aún tenemos en estos países y, en concreto, en Argentina. Ahora lo fácil es criticar al gobierno argentino y en especial a su presidenta Cristina Fernández, mañana lo difícil será analizar que ha hecho mal Repsol y el gobierno para llegar a la actual situación. Mientras, no pierdan las formas, guarden una compostura y un tono, especialmente el gobierno y su ministro de exteriores para ir reconduciendo nuestras relaciones con Argentina.

 

“Sáhara.”

Las matanzas de activistas y ciudadanos saharauis que se han producido en El Aaiún son un vil atentado a los derechos de un pueblo que solo exige libertad y bienestar.
La permisividad internacional con el Reino de Marruecos, empezando por la del gobierno de España, es escandalosa. Solo la movilización de la sociedad civil española que históricamente ha manifestado una gran sensibilidad con la justa causa del pueblo saharaui puede detener estas masacres. 

Leídas las declaraciones de la ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, poco se puede esperar del gobierno. Nuestros gobernantes solo reaccionarán empujados por la ciudadanía. 

Hay, pues, que participar en todas las movilizaciones convocadas en apoyo del pueblo saharaui y presionar a nuestro gobierno para que asuma sus responsabilidades con la ex-colonia y así poner fin a los desmanes de la policía y ejército marroquí.

“Equador.”

La inestable situació creada a Equador per la revolta de la policia no pot acabar com a Hondures. No es pot donar cap treva, ni als revoltats ni a un exèrcit sospitosament passiu davant d’aquests fets tan preocupants. 

Espanya, la Unió Europea i la comunitat internacional han de pressionar per tornar a la plena normalitat democràtica a Equador.
Cal llançar un missatge ben clar de que no hi ha un altre president que Rafael Correa i de que no es tolerarà cap altra sortida que no sigui el retorn a la legalitat democràtica.

“Assemblea parlamentària de la OSCE (2010)2.”

Les tres resolucions que vaig presentar a la 19ª sessió anual de l’Assemblea Parlamentària de l’Organització per a la Seguretat i la Cooperació Europea (OSCE), reunida a Oslo els dies 6 al 10 de juliol, varen ser aprovades.
De les tres presentades; Canvi climàtic, objectius pel desenvolupament del mil·lenni i drets de LGTB, aquesta última –la del dret de llibertats sexuals- és la que dubtava més que es pogués aprovar.
Patia per si el vot creuat entre les dretes europees, americanes i els vots dels representants de les repúbliques centreasiàtiques, tombessin la resolució.

Finalment vaig guanyar la votació i, per primer cop, una Assemblea de la OSCE s’ha manifestat favorable al reconeixement dels drets de LGTB i emplaça els seus governs a respectar-los, protegir-los i promocionar-los.
Unes resolucions guanyades no vol dir que els problemes estiguin resolts, però són passes endavant en la lluita contra el canvi climàtic, la defensa dels objectius del mil·lenni i els drets de LGTB.
Adjunto el tex de les resolucions.

Resolución relativa a la prohibición de discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género.

Como establece el derecho internacional todos los seres humanos nacen libres e iguales. Este principio de universalidad no admite excepciones e incluye el derecho a vivir en libertad la propia orientación sexual e identidad de género que constituyen un elemento importante de la integridad de las personas.
Por el contrario en diversos países miembros de la OSCE persiste la homofobia de Estado y se continúan violando los derechos a la libertad de expresión, la libertad de reunión y otros derechos básicos de las personas lesbianas, gays, bisexuales i transexuales (LGBT).

La Asamblea considera que la OSCE tiene el deber de promover un mensaje claro de respeto y de no discriminación para que todas las personas puedan vivir con dignidad en todos sus Estados miembros independientemente de su orientación sexual o identidad de género.

Por otra parte, la Asamblea acoge con satisfacción el hecho de que en algunos estados se han adoptado medidas contra la discriminación que afecta a les personas lesbianas, gays, bisexuales i transexuales (LGBT).

La Asamblea Parlamentaria de la OSCE pide a los estados miembros:

- Garantizar que los derechos fundamentales de las personas lesbianas, gays, bisexuales i transexuales (LGBT) incluyendo la libertad de expresión, la libertad de reunión y la libertad de asociación, se respetan de acuerdo con las normas internacionales de derechos humanos.

- Condenar la incitación al odio y las declaraciones discriminatorias o injuriosas contra las personas o los colectivos LGBT.

- Adoptar una legislación que prohíba cualquier discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género.

- Derogar las normas discriminatorias hacia las personas LGBT, en conformidad con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos.

- Invitar a los Estados Miembros a firmar y ratificar el Protocolo número 12 de la Convención Europea de Derechos Humanos que establece una prohibición general de discriminación.

- Reconocer la persecución por orientación sexual o por identidad de género como motivo para la concesión de asilo en aplicación de la Nota de orientación del ACNUR sobre las solicitudes de la condición de refugiado relacionadas con la orientación sexual y la identidad de género de 21 noviembre de 2008.

Resolución  en relación a las  negociaciones internacionales sobre el cambio climático.

Constatando que durante los últimos años hemos asistido a un aumento de la preocupación internacional sobre el cambio climático.

Poniendo de relieve los trabajos del Cuarto Informe de Evaluación, dados a conocer en 2007 por el Panel Internacional sobre el Cambio Climático (IPCC), que indican la creciente urgencia de reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero.

Reconociendo que los efectos ambientales y sociales del cambio climático no habían sido nunca presentados contanta nitidez.

Teniendo en cuenta que estos son también tiempos clave para las negociaciones internacionales del clima .

Teniendo en cuenta asimismo  que lo que está en juego en estos momentos es que el Protocolo de Kyoto (que hasta ahora solo contempla compromisos de limitación de las emisiones hasta 2012) tenga una continuación sólida, ambiciosa y sin vacíos temporales.

Constatando por otra parte que tanto la magnitud como la forma en que se está produciendo el crecimiento económico de algunos grandes países en proceso de industrialización, está añadiendo cada año millones de nuevas toneladas de emisiones con efecto invernadero.

Constatando también que el hecho de que el centro de gravedad de los grandes emisores se esté trasladando hacia el sur plantea dilemas éticos y políticos de difícil solución e inevitablemente vinculados a las opciones que tomen los EEUU.

La Asamblea Parlamentaria de la OSCE 

Urge a los Estados miembros de la organización a facilitar las negociaciones hacia una segunda fase del Protocolo de Kyoto que incluya compromisos cuantificados y calendarios para la reducción de los gases de efecto invernadero.

Demanda a los Estados miembros a desarrollar todas las iniciativas necesarias a fin de que la Conferencia de México permita cumplir los objetivos marcados por la Comisión Internacional sobre el Cambio Climático.

Subraya la necesidad de evitar toda propuesta que ponga en duda la centralidad de las naciones Unidas y el convenio Marco sobre Cambio Climático (UNFCCC) como foros de negociación y acuerdo.

Toma como punto de referencia la necesidad de que para el año 2050 las emisiones de gases de efecto invernadero mundiales desciendan en un 50% en comparación con 1990, como ha propuesto el Consejo de Medio Ambiente de la UE.

Pide a los Estados miembros que promuevan las formas de transferencia de tecnologías y recursos que permitan a los países en vías de industrialización proseguir por la senda del desarrollo reduciendo el impacto de éste en la sostenibilidad ecológica del planeta.

Resolución sobre el cumplimiento de los objetivos de desarrollo del Milenio.

Considerando que la aprobación de la Declaración del Milenio en el año 2000 supone un hito decisivo para la cooperación mundial en el siglo XXI,

Subrayando que por primera vez en la historia de la ONU se establece una hoja de ruta internacional para acabar con la pobreza y fomentar el desarrollo.

Poniendo de relieve su concreción en los 8 Objetivos del Milenio, con 21 metas medibles, que relacionan por primera vez la lucha contra pobreza no sólo con el hambre, sino también con la sanidad, la educación, la igualdad de género y la sostenibilidad medioambiental y se reconoce que su consecución es responsabilidad de todos.

Constatando que el progreso alcanzado hasta ahora ha sido muy desigual y está amenazado por la crisis económica y financiera.

Lamentando comprobar que resulta escalofriante que actualmente 1.000 millones de personas pasan hambre, 9 millones de niños y niñas mueren antes de cumplir los cinco años y más de 500.000 mujeres mueren durante el embarazo o el parto.

Alarmado porque con cinco años por delante hasta el vencimiento del plazo fijado en 2015 para su cumplimiento, la posibilidad de no llegar a alcanzarlos por falta de compromiso, o incluso retroceder, es real.

Convencido de que es una cuestión de voluntad política.Por todo ello, 

la  Asamblea Parlamentaria de la OSCE 

Insta a sus Estados Miembros a manifestar públicamente su apoyo al cumplimento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) 

Insta asimismo a los parlamentos de sus Estados miembros a promover un Plan de Rescate de los ODM que incluya:un plan de emergencia sobre financiación,un compromiso con la calidad de la ayuda y la coherencia para el desarrollo y una estrategia que aporte soluciones eficaces para cada problema.

“Assemblea Parlamentària de la OSCE.”

Oslo, 6 al 10 de juliol de 2010.

Un estiu més, es reuneix l’assemblea parlamentària de l’Organització de Cooperació i Seguretat Europea (OSCE). En aquest fòrum participem parlamentaris de 43 països d’Europa, USA, Canadà i les repúbliques sorgides de la descomposició de la URSS i,  assisteixen com observadors diferents països d’Àsia i Àfrica. 

Enguany, he presentat 4 propostes de resolució per ser debatudes al ple. Tres d’elles; canvi climàtic, drets de gais i lesbianes i acompliment dels Objectius de Desenvolupament del Mil·lenni (ODM), han tingut el suport  que exigeix el reglament de la OSCE; més de 20 signatures de parlamentaris de més de 5 països diferents. La resolució presentada sobre sobirania alimentària no ha rebut els suports suficients per ser tramitada.
Els dies 7 i 8 debatrem les resolucions amb l’esperança de guanyar-les, encara que les delegacions parlamentàries cada cop estan més a la dreta. 

Amb tot, el més important és obrir debats en aquest espai parlamentari internacional en el qual participen estats recent arribats a la democràcia, i d’altres en processos encara molt complicats, quan no en franca involució, junt amb democràcies madures i consolidades.

“El PSC, el diputat Mohamed Chaib i la vaga de fam de Aminetou Haidar.”

He llegit avui a “El Periódico” les declaracions del diputat del PSC Mohamed Chaib, qualificant la vaga de fam de Aminetou Haidar com un xantatge emocional. I la informació de que la diputada del PSC, Consol Prados, va convidar les diputades de CiU i del PP a no viatjar a Lanzarote amb la delegació de diputades catalanes que anaven a donar suport a Haidar.

No comparteixo les opinions del senyor Chaib, diputat socialista d’origen marroquí, que ens ve a dir que el problema és l’actitud de Aminetou i no del govern marroquí, que és qui li retira el passaport i no la deixa desembarcar en la seva ciutat El Aiun, en una clara violació dels seus drets. No comparteixo les opinions de Chaib però el que realment em preocupa és l’actitud del PSC.

Em preocupa l’escàs compromís del PSC amb la causa sahrauí. La seva manifesta inclinació a posar per endavant els interessos comercials amb Marroc per sobre dels drets del poble sahrauí.

“Amb Aminetou Haidar.”

Estic a Lanzarote, on junt amb en Quim Carreras en hem desplaçat per donar suport i solidaritat a Aminetou Haidar, defensora dels drets humans del Sàhara Occidental. 

Aminetou porta 12 dies amb vaga de fam com a protesta per la seva expulsió il·legal del Marroc (les autoritats marroquines no la van deixar desembarcar a Alaiun i li van retirar el passaport) i per l’impediment del govern espanyol del seu retorn a Alaiun, amb l’excusa de no tenir el passaport.
Argument pintoresc, ja que sí que la van deixar entrar sense passaport. Tot plegat una vergonya de greu vulneració dels drets de Aminetou Haidar. 

ICV exigirà al govern espanyol que autoritzi l’immediat retorn a Alaiun, com és voluntat de la senyora Haidar, i perquè pressioni al govern marroquí per tal de restituir-li els seus drets de ciutadania. 

Torna a estar sobre la taula el conflicte no resolt del Sàhara Occidental. Cal seguir pressionant, i més ara amb la presidència espanyola de la UE per una solució justa que respecti els drets i la voluntat del poble saharaui.

“Judeofòbia?”

És ben conegut que ICV ha defensat sempre els drets del poble palestí. Defensa d’una causa justa, que mai ha anat acompanyada de cap justificació del terrorisme ni d’organitzacions com Hamas (res més allunyat del nostre ideari). Defensar la causa palestina i condemnar accions del govern d’Israel, com els darrers bombardejos de la Franja de Gaza, no és antisemitisme o judeofòbia -nova expressió utilitzada per l’amic Carod Rovira- ni vol dir ser aliat dels terroristes com afirma l’ambaixador d’Israel a Espanya.

Per molt que ens ataquin des de diferents indrets, seguirem defensant els drets del poble palestí, que com a mínim es tan innocent i té els mateixos drets que  l’israelià.
Puc entendre crítiques a la decisió de portar pins palestins a la diada, però d’això a tots els disbarats que s’han dit d’ICV, hi ha un abisme. I vull insistir un cop més que si algú té alguna cosa a justificar és el govern d’Israel davant la comunitat internacional, pels centenars de morts civils palestins fruit dels seus indiscriminats atacs a la franja de Gaza el gener del 2009. Sobre aquests fets compartim la mateixa opinió que la del relator de les Nacions Unides

“El cop d’estat a Hondures.”

El cop d’estat perpetrat a Hondures és una de les pitjors notícies que ens han arribat d’Amèrica en aquests darrers mesos. Reobrir els camins colpistes en una Amèrica Llatina, cada cop més escorada cap a l’esquerra, és com un retorn al mal son dels anys 60-70. La resposta de la comunitat internacional i especialment dels EEUU ha de ser de frontal rebuig per evitar que es consolidi el cop militar. L’única sortida possible és el retorn a la plena normalitat constitucional prèvia al cop d’estat.

Junt amb la pressió dels governs cal també la pressió social. Per això participaré a la concentració del proper 8 de juliol, convocada a la Plaça Sant Jaume de Barcelona, a les 19h.

“Antisemitisme.”

Aquestes darreres setmanes, han aparegut a Catalunya veus i plomes força preocupades per l’antisemitisme. Preocupació que comparteixo plenament, encara que no confonc les manifestacions per la pau amb actes antisemites. M’estranya que aquestes veus i plomes no hagin reaccionat davant la decisió de Benet XVI de recuperar per la santa església un bisbe lefebvrià que nega l’holocaust.