“Empleo Juvenil.”

Posicionament a la moció presentada pel PP sobre ocupació juvenil.
Ple del Senat, 20/02/2013

Gràcies senyor President.
Señorías.

Por deferencia a nuestros jóvenes invitados que asisten desde la tribuna a este pleno, ya que les afecta el tema del paro juvenil,  intervendré en castellano. Podría intervenir en catalán, ya que en el Senado se permite la utilización de las lenguas propias en el debate de las mociones.                      

 Senadora Beatriz Jurado, creo que ha hecho bien llegando a esta transaccional; se ha elaborado un buen acuerdo por consenso; la felicito, porque es mejor esta moción que la que usted presentaba. Esto es lo que pasa cuando se presentan mociones oportunistas, propagandísticas, que quedan vacías, en este caso anticuadas; y con el consenso conseguido con el conjunto de los grupos mejora sustancialmente y coge sentido la misma moción.

¿Cuál es estado de la cuestión? Estamos hablando del 55,3% de paro juvenil entre menores de 24 años; es el peor problema que sufre hoy día España. No solo somos líderes en paro en el conjunto de Europa, sino que arrasamos en el campeonato de paro juvenil. Esta es una grave lacra que tiene hoy en día nuestra sociedad y donde ha habido un retraso evidente en la reacción, tanto a nivel de la Unión Europea como en España, frente a ese problema.
Creo que aquí al tratar el paro juvenil no solo tenemos que hablar de una responsabilidad política, sino también de una responsabilidad generacional, ya que lo único que van a heredar estos jóvenes son nuestras deudas. Lo único que estamos consiguiendo hoy por hoy es que a aquellos que tienen que construir el futuro se les niegue el presente. Este es un problema grave y, además, con efectos para el conjunto de la sociedad y para su futuro, puesto que castramos la capacidad de renovación generacional. Se está produciendo una humillación generacional y, además, con las generaciones más preparadas de la historia de España. 

El señor Fernando Vallespín, en un artículo que escribió hace poco, se planteaba este interrogante: ¿cómo van a mirar el porvenir, si pasan de un “minijob” a otro, si su horizonte se ha achicado hasta lo indecible, si se les ha desvanecido la posibilidad de proyectar una carrera, si trabajan cuatro meses como periodistas pero mañana pueden estar trabajando de cajera, traductora, o entregando panfletos de Greenpeace en la calle. ¿Sirve de algo tener una titulación universitaria que después queda en papel mojado? En esas condiciones, ¿quién es capaz de pensar en términos de grandes proyectos, de capacidad emprendedora, de producción imaginaria?

A la pregunta del señor Fernando Vallespín, mi respuesta es nadie. Nadie en estas condiciones es capaz de plantearse retos de futuro. Todo indica que en España, como en Europa, en el resto del mundo estamos ante un cambio de ciclo histórico. La negativa paradoja que estamos sufriendo es que quienes tienen que protagonizarlo, nuestros jóvenes, bastante tienen hoy con sobrevivir. En vez de poder trabajar, de forjar un futuro, de arriesgarse y reinventar, nuestros jóvenes se ven forzados a mantener una actitud defensiva, a subsistir.
Lo reitero; esto tiene efectos para el conjunto de la sociedad, y el principal se llama decadencia. En un país que no dispone de recursos naturales, su principal recurso es la inteligencia, la capacidad de innovación de nuestra juventud, y el problema es que nos estamos descapitalizando. El pasado año se marcharon de España 82 000 personas, la mayoría jóvenes, y con titulación universitaria.
Vamos con retraso pero hoy, como mínimo, tenemos dos proyectos encima de la mesa. El primero, el europeo; una estrategia europea de empleo; y en España, el pasado 14 de febrero, la ministra Báñez, junto con los líderes sindicales y de las patronales, presentó la estrategia para el emprendimiento y el empleo juvenil, a la que ayer hizo alguna referencia en su comparecencia en el Senado.

¿Cuál es la propuesta europea y cuál es la visión de mi grupo respecto a la misma? La Unión Europea va a destinar 6.000 millones en el periodo 2014-2020, de los cuales 3.000 ya estaban incluidos en los fondos de cohesión social, por tanto, solo hay 3.000 millones de aportación nueva.
Y exigen tres condiciones para acceder a estos fondos.
La primera, tener un paro superior al 25%, la media europea es del 22% y nosotros estamos en el 55%. La segunda condición, cofinanciamiento; Europa pone dinero pero exige a los Estados su aportación. Y la tercera condición -para nosotros una de las grandes críticas- es que todo queda condicionado al cumplimiento de los objetivos del déficit que marca la Troika, con lo cual es el pez que se muerde la cola. Esta austeridad compulsiva que se nos está exigiendo desde la Troika está ahogando nuestra capacidad de relanzamiento económico y, a partir de aquí, de creación de empleo.

Esta es una primera crítica.
La segunda, es que pensamos que la dotación es totalmente insuficiente – insisto, estamos hablando de 6.000 millones, de los que únicamente 3000 son de nueva aportación- en una Europa que en 2011 tenía 7,5 millones de jóvenes entre 15 y 24 años que ni estudiaban ni trabajaban, lo que en pérdidas económicas se calcula en aproximadamente 150 000 millones de euros. En España, en 2011, 1,6 millones de jóvenes ni estudiaban ni trabajaban, y eso se valora en una pérdida económica de 15 700 millones de euros. 

Para que se entienda mejor mi crítica a las políticas de la Unión Europea y a la dotación presupuestaria que va a dedicar a este proyecto, señorías, quiero decir que en Europa cada año se destinan 12,7 euros por cada vaca, mientras que en Europa se dedica 1,26 euros por joven, es decir, que tienen más importancia las vacas que nuestros jóvenes, y esto es muy negativo.

Por último, la tercera gran critica, es que todo ello forma parte de un paquete, que es el presupuesto europeo; un presupuesto recortado, en el que han ganado los euroescépticos, y un presupuesto que, evidentemente, no afronta la realidad de relanzamiento económico, de inversión, de estímulos económicos que hoy necesita la economía europea, que está en recesión.

En España, Rajoy valora un éxito lo que consiguió.Somos receptores y vamos a tener ayudas en la lucha contra el empleo juvenil. Esto me recuerda a que en el colegio un chaval se rompió el brazo y a la mañana siguiente vino todo ufano con su escayola y con las firmas de los colegas, pero, claro, lo sustantivo es que se había roto el brazo, no la escayola ni la firma de los colegas; lo sustantivo para el señor Rajoy debería ser que si somos receptores es porque somos pobres, y si tenemos acceso a los fondos europeos de lucha contra el paro juvenil es porque tenemos el 55% de paro juvenil. Esto de hacer virtud de los defectos lo encuentro bastante  lamentable.

Con todo, hoy estamos a las puertas de un acuerdo. Parece que mediante el diálogo con los agentes sociales − bienvenido el diálogo que hasta hoy se ha negado − se va a conseguir un plan con 100 medidas a corto y a largo plazo, y ayer la ministra dijo que con una dotación de 3500 millones de euros. Lo encuentro positivo, y es por esto por lo que pedimos que, si se acepta la transaccional, haya una presentación en sede parlamentaria de la ejecución y financiación de este plan. El señor Rajoy decía que habíamos conseguido 224 millones de euros directos de ayuda a la lucha contra el paro juvenil y 1000 millones adicionales de las modificaciones de los fondos de cohesión. Todo esto bienvenido, pero evidentemente queremos conocer cuál es la propuesta concreta.

Hay un primer problema en España que es que, en paralelo a ésto, ustedes han ido, en 2012, 2013, desmantelando los servicios públicos de ocupación de empleo. Esto, vista la experiencia en Europa, donde en Países Bajos, Bélgica, Suecia ha habido una experiencia muy positiva y exitosa de estos planes de seguimiento para la empleabilidad de nuestros jóvenes, hay que tener en cuenta que siempre para el éxito de estos planes específicos se contaba con servicios públicos de empleo potentes. Aquí, ustedes nos trasladarán 100 propuestas con unos servicios públicos totalmente desmantelados por los graves recortes que han sufrido, al igual que las políticas activas de empleo.  Creo que esto es una primera contradicción que hay que tener en cuenta.

Y una segunda contradicción, y con esto terminaría, senyor president, es que las políticas de empleo juvenil no son islas en sí mismas, deben formar parte de una estrategia económica y social y laboral. Y aquí también soy más pesimista porque, miren, señorías del Partido Popular, señora Jurado, portavoz del Grupo Parlamentario Popular, las políticas de ajustes, de recortes, el que no haya ninguna propuesta de relanzamiento económico, el que no haya ningún esfuerzo inversor para estimular nuestra economía, la reforma laboral como antes han dicho otros portavoces, el que no fluya el crédito porque ustedes en vez de salvar el sistema financiero se han dedicado a salvar bancos y banqueros, todo este paquete hace muy difícil pensar que seremos capaces de crear empleo juvenil si no hay un relanzamiento económico. Y hoy por hoy todas estas medidas son contradictorias.

Con todo, a la espera de que se produzca el milagro y habiendo recogido ustedes nuestras enmiendas, vamos a votar afirmativamente esta moción.

“El fracaso de la reforma laboral.”

Pregunta oral en el pleno del Senado sobre creación de empleo, 19-2-2013.

Gràcies, senyor President.

Quiero insistir, una vez más, en la necesidad inaplazable de reformar el Senado.

Señora Ministra.
Creo que los 6 millones de parados se merecen que cuando hablemos de ellos, lo hagamos de una forma reflexiva, serena y responsable. Este inútil toma y daca es una ofensa a todos aquellos que lo están pasando mal, realmente muy mal. Es una falta de respeto. Estos debates solo consiguen mayor descrédito para la política y los políticos.

En su defensa de la reforma laboral, en el Congreso, usted afirmaba que ésta era la reforma para el empleo. Digo en el Congreso porque usted no se dignó a venir al Senado a presentar el proyecto de ley de la reforma laboral. No es la única. De los 25 proyectos de ley presentados por el gobierno, en esta legislatura, en tan solo 4 se ha dignado el ministro proponente venir al Senado a defenderlos. Dicho de otra manera ¡pasan del Senado que es demasiado!

Al cabo de un año el balance es negativo, como indican los datos de la última EPA. La realidad es que más despidos, menores salarios, recortes en derechos laborales y sindicales, ni están creando empleo ni evitan la destrucción de puestos de trabajo.

Esta es una reforma en la que todos ganan, decía usted en su defensa. Al cabo de un año podemos afirmar, sin lugar a dudas, que los trabajadores, no. Son los grandes perjudicados.Algunos datos:

-     Cobertura por desempleo, 64’05%. Casi 6 puntos inferior a la del 2011. Dato muy preocupante ya que el número deparados aumenta mientras que la cobertura a éstos disminuye.
-          Número de afiliados a la Seguridad Social. En un año se pierden 778.829 afiliados. Un 4’59% menos.
-          Los Expedientes de regulación de Empleo (EREs) aumentan un 66’2% hasta noviembre del 2012. Gracias a su reforma laboral.
-          Los EREs no pactados se incrementan 76’8%. La invocación de EREs por causas económicas se ha incrementado un 108’63%.
-          Casi 6 millones de parados, el 26’2%. 4’6% más que el 2011 y 2’4% más que su previsión.
-          55’13% de paro juvenil (menores de 25 años)
-          Devaluación salarial. El 3er trimestre del 2012 el coste salarial total se había  reducido un 7% respecto del 2º.
-          El número de hogares que tienen todos sus miembros activos en paro es de 1.833.700.
-          Los contratos indefinidos caen un 3’64% respecto el 2011(más de 404.000). Los temporales un 13’48% (casi medio millón).
-          Por cada décima de caída del PIB la destrucción de empleo en el conjunto de los ocupados se incrementó el 186% en 2012 en comparación al 2009.
-          30.000 trabajadores afectados por la inaplicación de los convenios.

A partir de estos datos, podemos constatar  que ninguna de sus reformas está sirviendo para conseguir los objetivos con las que las justificaron. Dóciles con los dictados de la “troika” presentaron una primera reforma, la de ajuste y estabilidad presupuestaria, con unos objetivos de reducción del déficit público y en unos plazos, que no sólo no se cumplen, sino que es un grave lastre para nuestra recuperación económica. Las políticas de austeridad compulsiva impuestas por Bruselas y tan bien aceptadas por ustedes, impiden la liberación de recursos públicos para relanzar nuestra economía y crear empleo. La segunda; la reforma laboral. Los datos anteriormente citados evidencian que el único efecto real de esta reforma es la devaluación interna. La devaluación de derechos y salarios. Su reforma laboral es un arma de destrucción masiva de empleo. El crédito no fluye a empresas y familias porque con su reforma financiera, la tercera reforma, optaron por salvar  banqueros a salvar el sistema financiero. Sin que fluya el crédito no habrá relanzamiento económico. Reactivación económica imprescindible si queremos crear empleo. Ustedes al cabo de un año de gobierno aun no han presentado ninguna medida concreta para activar el crecimiento de nuestra deprimida economía.

La crisis exige sacrificios, sin lugar a dudas, pero su opción ha sido descargar sobre los sectores más débiles, que no han tenido ninguna responsabilidad en la gestación de esta crisis, el peso de la misma. Hubiera sido más justo y equitativo repartir los costes de la crisis y los sacrificios que conlleva, entre todos, y que los que más tienen, más carga soportaran. Este gobierno no tiene ya ninguna credibilidad. El PP, es hoy parte fundamental de los problemas que nos atenazan. Están hundiendo a nuestro país. Se acumulan las crisis económicas, sociales, éticas, políticas, institucionales, territoriales, de calidad democrática. Ustedes forman parte de todas ellas, son sus grandes protagonistas. Reiteran que se encontraron el país muy mal, pero la verdad es que ustedes lo están rematando. Su falta de diálogo, el negacionismo absoluto de la realidad y de la conflictividad social que conlleva y su autoritarismo, son factores que agravan, y mucho, la tensión social. Con ustedes la única estrategia posible es la del desbordamiento democrático para poner fin en las urnas a un mandato, el suyo, catastrófico. Han roto cualquier lazo emocional con la clase trabajadora y las capas medias, sino no encuentro otro motivo que justifique su empecinamiento en políticas fracasadas, como es la reforma laboral. Con ustedes la Marca España se reduce a paro, corrupción y toros.

“Empleo y Seguridad Social”

Interpelación en el pleno del Senado del 25/09/2012, sobre el balance que realiza el gobierno de sus políticas en materia de empleo y seguridad social.

El señor Guillot Miravet: Gràcies, senyor president.

Señora ministra, en las pasadas elecciones legislativas todos los partidos, todos, pusimos en el centro de los programas electorales y de nuestra petición de voto cuáles eran las respuestas que ofrecíamos para resolver la crisis económica y, sobre todo, combatir el paro.
El motivo de esta interpelación es evidenciar el fracaso total, a diez meses ya de estas elecciones, de las políticas del Gobierno del Partido Popular y, en particular, de su ministerio, el Ministerio de Empleo y Seguridad Social.

Ustedes, en lo que va de legislatura, han ido afirmando lo siguiente: que iban a llevar a cabo una serie de reformas que situarían a España en la senda de crecimiento, con la consiguiente creación de empleo. Y proponían  estas reformas, a pesar de una herencia recibida muy negativa que han ido aireando −ahora mismo solo hacía falta escuchar a la ministra Pastor de lo mal que se había hecho por parte del Gobierno Socialista− con lo cual ponían más énfasis en la importancia de estas reformas.

Estas reformas, básicamente, eran tres.

La primera; la estabilidad presupuestaria. Un fracaso total. Vamos a cerrar el 2012 con un déficit de aproximadamente del 7% del PIB. Es decir, no vamos a cumplir con los compromisos que cogimos con la Unión Europea; no habrá ni un cumplimiento de todo un plan de estabilidad, que ustedes han presentado, con la consiguiente desconfianza por parte de los llamados mercados. Y no solo no vamos a cumplir, porque no podemos y yo creo que no debemos, sino que, por otra parte, vamos a generar lo peor que puede pasar en política, que es adquirir compromisos que luego no se cumplen. Aquello que ustedes criticaban tanto antes a los gobiernos del Partido Socialista.

Ya se lo advertimos, señora ministra, en el debate de los Presupuestos Generales del Estado del 2012: todas las previsiones de ingresos como de gastos eran falsas. Ustedes no solo no han recuperado ninguna confianza, sino que seguimos con unos indicadores macroeconómicos negativos: la prima de riesgo sigue desbocada; estos días ha aparecido en los medios de comunicación que para el 2013 se calcula que la principal partida de los presupuestos del 2013 serán los intereses de la deuda, de aproximadamente 38.000 millones de euros; y todas las previsiones también apuntan, desgraciadamente, que para el 2013 vamos a tener una recesión de 1,2 puntos, con su consiguiente incremento del paro. Insisto en que España no cumplirá el principal objetivo, la primera gran reforma de su Gobierno.

En segundo lugar; la reforma financiera. Después de cuatro intentos, el quinto nos la van a hacer desde fuera, es decir, la reforma financiera real la va a realizar la Unión Europea o el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. Y esto, ¿por qué? Por incapacidad seguro, pero, sobre todo, por la negativa relación e interposición entre política y banca y, seguramente, el caso más claro y más sangrante es Bankia.

Y una tercera reforma; la reforma laboral, la que usted ha presentado y la que ha defendido como ministra de Empleo. Luego haré referencia a ella.A día de hoy tenemos más crisis y más paro. A día de hoy hay mayor crispación social.

A día de hoy hay mayor desafección hacia la política. Ustedes, solo en los últimos estudios de opinión, pierden ya 14 puntos. Y solo hace falta ver lo que está pasando hoy, alrededor del Congreso, para darse cuenta de que amplios sectores de la opinión pública, la política, los políticos y también su partido y este Gobierno no gozan de ningún tipo de credibilidad. Y a día de hoy tenemos ya una grave crisis territorial, y evidentemente estoy hablando de Cataluña. Esto es lo que han conseguido en diez meses: más crisis, seguimos en recesión, desafección y, de paso ya, una crisis territorial gravísima, como es la que afecta a las relaciones entre el Estado y Cataluña.
Dicho de otra manera, tanto sufrimiento, tantos sacrificios no están sirviendo para nada. Es más, a ustedes que nunca les ha temblado la mano para golpear derechos laborales o para disminuir el Estado del Bienestar, es decir, todos aquellos factores y elementos que juegan para dar un determinado nivel a los sectores más desfavorecidos, siempre les tiembla la mano cuando hablamos de tener que incidir sobre aquellos que más tienen; y les pongo como ejemplo la aberrante amnistía fiscal que su Gobierno ha realizado, una amnistía fiscal que más allá de los costes éticos y morales, solo está representando hoy por hoy un ingreso de unos 50 millones de euros.

La situación que este Gobierno afronta se puede resumir en dos fechas: el 11 de septiembre, con la manifestación de la Diada de Cataluña y el 15 de septiembre, con la manifestación, en Madrid, en contra de los recortes. Las dos expresan un malestar y un rechazo, pero las dos también expresan una misma exigencia: que frente a esta situación, en todos los órdenes, hay que dar voz a los ciudadanos.
Como no podía ser de otra manera, estas políticas, esta lógica de fondo ha hecho fracasar la gestión de su ministerio, y, en concreto, todo aquello orientado a la creación de empleo.
En cuanto al buque insignia de su ministerio, la reforma laboral, a estas alturas ya podemos decir que es un fracaso en toda regla. Y permítame que le dé unos datos: desde el 31 de diciembre a hoy tenemos 390.000 personas ocupadas menos. Del 31 de diciembre a hoy tenemos 420.000 personas paradas más. Del 31 de diciembre a hoy tenemos 134.000 trabajadores indefinidos menos.

En el periodo de vigencia de la reforma laboral respecto al mismo periodo del año 2011 cae la contratación un 4,4%; cae el número de contratos indefinidos totales un 5,8%; caen las conversiones en indefinidos un 14,3%. Crecen los contratos indefinidos iniciales, sí, pero solo en un 0,5%.
La proporción de contratos indefinidos sobre el total de contratos alcanza la cifra más baja en agosto de 2012, el 6%; cae la contratación temporal un 4,6%. Esos son los efectos de su reforma, más paro y más precariedad.
En cuanto al número de expedientes de regulación de empleo –hoy aparece en todos los medios de comunicación- de enero a julio se ha incrementado un 72,4% respecto al año anterior. Los despidos colectivos llevan un incremento de trabajadores afectados del 45,4% entre marzo y junio de 2012; aumentan un 58,2% los afectados por suspensión, crecen un 38,2% los afectados por reducción, y se incrementan también los afectados por extinción un 15,2%.

Ustedes decían que el objetivo era conseguir que, aunque salieran ERES, no fueran de extinción pero en eso también han fracasado. Hoy, con su reforma laboral, un 15,2% más de trabajadores y trabajadoras son despedidos mediante un expediente colectivo. En cuanto a la negociación colectiva, se han firmado un 41% de convenios menos que en el mismo periodo del año pasado.
Es decir, hay un fracaso de la reforma laboral, que está provocando mayor paro, y está haciendo fracasar también su propuesta de presupuestos.
Y permítame que le dé algunos datos: ustedes están llevando a cabo una reforma que es una fábrica de generar paro y esto ha disparado el gasto. En los primeros siete meses del año, el gasto en prestaciones por desempleo ha crecido un 5,4% respecto a 2011; ustedes disminuyeron esta partida con la fantasía, me imagino, de que el paro iba a disminuir, un descenso del 4,2%. Se recorta también la partida de prestaciones contributivas porque se afirma que muchas personas dejarán de tener derecho.
En cuanto al presupuesto de las percepciones de los desempleados ha pasado de 30.140 millones en prestaciones para desempleo a 28.503; es decir, a pesar del crecimiento del desempleo, que está alcanzando cifras récord y con la previsión de seguir haciéndolo en 2012, redujeron la partida en 1637 millones de euros. Recortó el doble las prestaciones asistenciales que deben recibir las personas que pierdan el derecho a una prestación contributiva. A 31 de diciembre la cobertura de prestaciones era el 70% y hoy en día es el 66%, Por no hablar de la reforma del Plan Prepara, que también va a ser otro elemento que disminuirá la posibilidad de cobertura a los parados.

Es decir, estamos en una situación, para mí, de fracaso total. La reforma laboral es una máquina de destrucción de empleo, es una fuente de gastos, y, evidentemente, es un atentado a los derechos laborales.

Creo que usted, señora ministra, como le he dicho en repetidas ocasiones, en el desarrollo de su política ha subestimado seis, para mí, grandes cuestiones.

En primer lugar, la fuerza del diálogo y el consenso; ustedes han llevado y están llevando a cabo medidas muy importantes, entre ellas, la reforma laboral, que estuvo precedida por un gran acuerdo entre sindicatos y empresarios, sin ningún tipo de consenso ni diálogo. Lo mismo sucedió con la reforma del Plan Prepara.

En segundo lugar, ustedes han instaurado la amplia percepción social de que cuando se convoca a hacer sacrificios no se está convocando a todo el mundo, y no solo eso, sino que no se convoca a aquellos que mayor renta y mayor capacidad y defensa tienen.

En tercer lugar, por otra parte, ustedes,  antes lo he dicho al hablar de la estabilidad presupuestaria, nunca han sido conscientes o no han querido aceptar –luego pasa lo que pasa- la realidad de que España ni debe ni puede cumplir los objetivos y plazos del plan de estabilidad.
Otra cosa es que la política española, los políticos españoles y el Gobierno de España se desentiendan del déficit, de la deuda, que, evidentemente, es un problema para todos y que hay que atajar. El problema es que en estos plazos tan cortos y con estos porcentajes tan grandes, España ni puede ni debe.

En cuarto lugar, ustedes también han infravalorado que la gran salida, una de las únicas, exclusivas salidas, son las políticas de relanzamiento económico. No conocemos aún, a estas alturas, ninguna medida concreta de relanzamiento económico por parte de su Gobierno, porque solo con relanzamiento económico generaremos riqueza, habrá ingresos, crearemos empleo y, sobre todo, es el único instrumento real que tenemos para garantizar la devolución de la deuda.

En quinto lugar, ustedes -la reforma laboral es una expresión clarísima- siguen instalados en el viejo concepto de que la economía son solo los empresarios. Una economía del siglo XXI no solo son los empresarios, hay multitud de otros actores, entre ellos, y fundamentalmente también, los trabajadores, agentes menospreciados, cuando no ignorados, en lo que son el diseño de sus políticas laborales.

En sexto lugar, en definitiva, ustedes no saben, improvisan, afirman, llegan, corrigen, y todo ello porque no tienen un modelo productivo claro. El único modelo que realmente han puesto encima de la mesa; es una España donde los costes laborales son bajos, y esa es nuestra oferta de competitividad. Pero en esto solo pueden estar interesados el señor Adelson, o Eurovegas o macrotimbas, como las que se pueden instalar en Alcorcón o en Tarragona. Una economía del siglo XXI no solo puede ofrecer este tipo de competitividad.

Señora ministra, en mi opinión, y se lo digo de una manera muy sincera y con todo el respeto, tienen que revisar a fondo sus políticas.
No digo ahora que rectifique o que anule, porque sería dar golpes contra la pared. Pero con estos datos, con estos resultados, con este presente y con estas perspectivas de futuro inmediato –no me hable de futuros muy lejanos porque como, aquel que dice: …todos calvos- deben ser capaces de abrir un proceso de diálogo con los agentes sociales que permitiera redefinir esa situación y poder repartir costes, repartir sacrificios, relanzar la economía y, a partir de su relanzamiento, poder afrontar todo el resto de retos, si no, seguiremos instalados en una lógica que, día a día, demuestra que vamos hacia abajo, que todo se complica, que los datos cada vez son más negativos y, de verdad, no creo que valga la pena seguir por este camino, vistos estos resultados.

“Veto a la Reforma Laboral.”

Senado, 20/06/2012. Intervención al Proyecto de Ley de Reforma Laboral.

Senyor President,
Señorías,

El senador Joan Saura y yo presentamos este veto al Proyecto de Ley por 4 grandes razones.

La primera razón es que esta reforma laboral, presentada en medio de una larga y grave crisis, es una nueva y dura agresión a los derechos de los trabajadores. Les deja indefensos frente a los empresarios. Lamina sus derechos sindicales y la capacidad de intermediación de los sindicatos. Y sobrecarga, aún más, en las espaldas de los trabajadores y trabajadoras, los costes sociales de la crisis económica, de la que no son responsables y sí sus principales víctimas.

La segunda razón es que esta reforma laboral, al revés de lo que predica el gobierno del PP, degrada nuestro mercado laboral caracterizado por sus altas cuotas de desempleo, precariedad y empleo de baja calidad.

La tercera razón es porque el Senado va a discutir un texto que, en su tramitación en el Congreso, ha empeorado sustancialmente. Hay que reconocer la gran aportación de CiU, principal responsable, con el aval del PP, de que hoy discutamos un texto mucho más cercano a los intereses de determinados sectores empresariales y mucho más lejano del conjunto de intereses de los asalariados.

Y la cuarta razón es que este proyecto de ley vulnera competencias plenamente reconocidas en el Estatut de Catalunya, así como determinados artículos constitucionales. Otra lección significativa del proceso y debate sobre esta ley es ver cómo nuestros nacionalistas intercambian competencias del autogobierno por intereses empresariales.

Pero permítanme, señorías, que antes de profundizar en estas 4 razones principales que justifican el veto de los senadores de Iniciativa per Catalunya Verds, explique, desde qué posiciones abordamos la valoración de esta reforma laboral y cuál es nuestro análisis de la situación política que enmarca dicha reforma.
Para ICV hay una responsabilidad bipartidista de la realidad del mercado laboral español. PSOE y PP, como principales fuerzas de gobierno y oposición y siempre con la impagable colaboración de  CiU, son los responsables de la precariedad y mala calidad de nuestro mercado de trabajo. Es más, lo que hoy agrava al máximo el PP, con esta contra-reforma laboral, es una senda iniciada por el anterior gobierno socialista. El decreto-ley, aprobado el mes de febrero, es una torpe y desleal respuesta del gobierno al esfuerzo realizado por los interlocutores sociales, que pactaron en enero el 2º acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva. La responsabilidad de los agentes sociales, especialmente de los sindicatos, obtuvo como respuesta esta reforma laboral que ha abierto un periodo de conflictividad social muy fuerte. Solo hay que recordar el éxito de la huelga general del 29 de marzo.
Se rompe el dialogo social, imprescindible si realmente queremos entre todos y a partir de los intereses de todos, salirnos de la crisis. Y se insiste en un mensaje falso, el que la rigidez de nuestro mercado de trabajo es uno de los factores de la crisis y uno de los impedimentos para resolverla. Hoy, es más evidente que nunca, que el verdadero problema de la economía española es su sistema financiero; rapaz, codicioso y mal gestionado. El presidente del gobierno Sr. Rajoy, se marcó en el debate de investidura dos grandes objetivos; recuperar la confianza y abordar un plan de reformas que contemplara el plan de estabilidad presupuestaria, reforma del sistema financiero y la reforma laboral. Visto lo visto, hoy se puede afirmar que la confianza hacia España está bajo mínimos, también gracias al PP, que el plan de estabilidad presupuestaria no lo vamos a cumplir, las reformas emprendidas del sistema financiero se han demostrado como limitadas e inútiles, nuestra banca está bajo rescate europeo. Pero en cambio la reforma laboral sí que ha cumplido con sus objetivos, que evidentemente no son los de crear empleo.

¿Cuáles son las razones y los objetivos de esta reforma laboral? Las da el propio gobierno en su “Programa Nacional de Reformas”. Utilizaré una frase del profesor Eduardo Rojo que creo que sintetiza muy bien el alcance de la reforma; “esta reforma laboral pretende crear un nuevo modelo de relaciones laborales en el que el poder del empleador sea la regla por excelencia y su limitación la excepción”. ¿Cuáles son los objetivos de creación de empleo? Las previsiones del gobierno son las siguientes: habiendo cerrado el 2011 con una tasa de paro del 21’6%, las previsiones son; 2012,24’3%; 2013,24’2%; 2014,23’4%; y 2015,22’3%. Una legislatura perdida en la creación de empleo.

Señorías del PP, ustedes siguen instalados en una idea vieja, obsoleta e injusta que es la de creer que los únicos protagonistas de nuestra economía son los empresarios. Convencidos de ello, legislan, y este proyecto de ley, es una buena prueba para que los empresarios tengan las manos libres para hacer y deshacer en sus empresas. La economía del siglo XXI no va así. La apuesta para una economía de futuro,  de calidad y competitiva en este mundo globalizado exige el protagonismo económico de los empresarios, claro está, pero también de los trabajadores y de los poderes públicos.

Históricamente se ha demostrado, y así hoy en día se demuestra en otros países de la Unión Europea, que la combinación de derechos y deberes son los mayores estabilizadores sociales, políticos y económicos. La desregulación y flexibilización de las relaciones laborales que ustedes proponen con este proyecto de ley de reforma laboral, incrementará la precariedad y la inseguridad.

Antes de argumentar sobre las 4 principales razones que justifican nuestro veto, permítanme recordarles;

-          No hay una relación evidente entre las reformas del mercado laboral y los niveles de empleo. Ustedes, cómo ya dijeron otros portavoces en anteriores reformas, dirán que sí. Que con esta, sí. Pero más allá del adanismo en que pueden incurrir, la realidad es que ¡no!

-          Un mercado laboral sólido y cohesionado es del todo compatible con las estrategias empresariales de mejora de la competitividad y la productividad. Lo decía antes.

-          Cuando la flexibilidad no es pactada es pura desregulación.

-          El arbitraje, para realmente serlo, debe ser voluntario. Su obligatoriedad va contra la misma concepción del arbitraje.

-          Unas relaciones laborales basadas en la negociación de las partes son un factor de estabilidad. La negociación y los pactos, no solo para ser justos sino también viables, deben darse desde un equilibrio de fuerzas. En España el 99% de las empresas tienen menos de 50 trabajadores.

-          Los sindicatos son uno de los principales instrumentos de que dispone la sociedad para garantizar la estabilidad, la cohesión social y el desarrollo de una democracia social de derecho. Su deslegitimación por parte de ustedes, señores del PP y adláteres, así como la laminación de su capacidad de intervención en las empresas que pretende esta reforma laboral, es una grave irresponsabilidad. Una irresponsabilidad histórica al subvertir uno de los principales pilares sobre los que hemos construido nuestra democracia.

En primer lugar, nos oponemos frontalmente a esta ley por ser injusta e insolidaria. Con esta reforma ustedes provocan una devaluación interna a costa de los trabajadores y trabajadoras. Lejos de facilitar el empleo ustedes facilitan el despido y la bajada de salarios. Más allá de las declaraciones del preámbulo de la ley, les recomiendo se lean el documento del gobierno del Plan Nacional de Reformas. En dicho plan se explican con toda claridad los objetivos reales de esta reforma laboral (página 153 y siguientes). En este documento se afirma:

-          El objetivo es otorgar capacidad al empresario para que en el marco de la empresa pueda disponer con libertad de las condiciones de trabajo de los trabajadores. Desde la aprobación del decreto-ley ya se están produciendo reducciones salariales.

-          Debilitar  y condicionar la negociación colectiva.

-          Apunta el documento a la privatización del servicio público de empleo, hasta el punto de delegar en las empresas de trabajo temporal el control del fraude.

Ya empiezan a conocerse los primeros efectos de la reforma laboral. Se han incrementado un 56% los expedientes de regulación de empleo (ERES). La anteriormente citada bajadas salariales. Existe un bloqueo de la negociación colectiva, se firman menos convenios. Incremento de los despidos, al ser estos más fáciles y baratos. Abusos en los despidos objetivos. La cláusula nueva de un absentismo que incorpora enfermedades de todo tipo se está demostrando que es otro instrumento injusto al servicio del empresario. Como les decía el diputado Joan Coscubiela en el debate en el Congreso, hemos pasado del “despido exprés” de Aznar, al despido “low cost” de Rajoy.

En segundo lugar, nos oponemos a la reforma porque degrada el mercado laboral y las relaciones laborales.

-          Se pretende privatizar las políticas públicas de empleo e incluso ceder competencias públicas a las empresas de trabajo temporal. En vez de mejorar el servicio público de empleo, la opción es la privatización. Ahora se entienden mejor los recortes sufridos en los presupuestos generales del estado.

-          Con la falsa pretensión de reducir los periodos de paro, obligar a los trabajadores a trabajar en microempleos y con la máxima precariedad. Se anuncia que se va a responsabilizar a las empresas de trabajo temporal de estas funciones.

-          Proponen reducir la dualidad entre trabajadores igualándolos a la baja en sus condiciones de trabajo.

-          Provocan una mayor segmentación entre los parados al orientar las bonificaciones hacia los trabajadores que perciben algún tipo de prestación.

-          Desaparece la causalidad en la contratación así  como en el despido.

-          Posibilidad de encadenar contratos de los 16 a los 30 años a jóvenes con el contrato de formación y aprendizaje.

-           Se limita la tutela judicial efectiva.

-          Posibilitan la realización de horas extras en los contratos a tiempo parcial.

-          Proponen un contrato de tiempo indefinido de apoyo a emprendedores que es en la realidad un contrato indefinidamente temporal y cuyos únicos atractivos son las bonificaciones y la posibilidad de despedir sin causa ni compensación.

Una tercera razón, es el grave empeoramiento del texto tras su debate en el Congreso. La tramitación legislativa en el Congreso empeoró, y mucho, el texto original. El protagonismo de CiU con sus propuestas es innegable. La reforma laboral es, en primer lugar, responsabilidad del PP pero en segundo lugar de CiU.
Las enmiendas y transaccionales aceptadas más importantes, son:

- La disminución del periodo de vigencia del convenio colectivo una vez denunciado, de 2 años a 1 año. Aportación de Foro de Asturias.

- Incremento del periodo de libre disposición del empresario para la distribución irregular del tiempo de trabajo. Se pasa del 5% al 10%. Esta aportación la realiza CiU. Con sólo 5 días de antelación se podrá disponer libremente del trabajador.

- Ampliación de los supuestos que permiten el contrato para la formación y aprendizaje.

- La concreción del derecho a la formación. Quedando esté vinculado a las necesidades de la empresa.

- Sobre las causas económicas para proceder a extinciones colectivas de contratos. Aportación de CiU. Conocidas las primera sentencias de Tribunales Superiores de Justicia anulando ERES por defectos en la documentación presentada, han motivado que CiU proponga una modificación del texto para que se considere improcedente el incumplimiento en la entrega de la documentación y no nulo el despido.

- Capacidad del empresario de demandar para que la autoridad judicial reconozca que el expediente de regulación de empresa presentado sea considerado a derecho.

Y la cuarta, y última razón, es que el Proyecto de Ley de Reforma Laboral vulnera competencias estatutarias y tiene artículos contrarios a la Constitución Española. No puedo entender cómo es que un gobierno nacionalista no haya presentado un recurso de inconstitucionalidad a esta ley que invade nuestras competencias, a no ser que la prioridad sea la cartera antes que la patria.

Vulneran las competencias del Estatut de Catalunya, según el Consell de Garanties Estatutàries los siguientes artículos:

-     El apartado 1 del art. 14 del Real-Decreto Ley 3/2012, en lo que modifica el último párrafo del apartado 3 del art. 82 del Texto refundido del Estatuto de los Trabajadores es inconstitucional, pues vulnera los artículos 37.1 y 24.1 de la Constitución. Vulnera también las competencias de la Generalitat en materia de trabajo y relaciones laborales del art. 170 del Estatut de Catalunya.

-     Los apartados 2 y 4 de las disposiciones transitorias 7ª y 8ª del Real-Dto. Ley 3/2012, referente a la atribución al Servicio Público de Empleo Estatal de las funciones ejecutivas de validación de los contenidos formativos y de autorización de centros de formación, vulneran las competencias de la Generalitat en materia de trabajo y relaciones laborales del artículo 170.

-     El apartado 1 de la disposición final octava del Real-Dto. Ley 3/2012, que modifica la Orden TAS/718/2008, de 7 de marzo, vulnera las competencias de la Generalitat en materia de trabajo y relaciones laborales del artículo 170.

Vulneran la Constitución Española:

-     El artículo 12 (apartados Uno y Dos, 1er. párrafo) y el art. 14 (apartados Uno, Tres y Seis) del Real-Dto. Ley 3/2012, de 10 de febrero, de Medidas Urgentes para la Reforma del Mercado Laboral son inconstitucionales, pues vulneran los límites materiales establecidos por el artículo 86.1 de la Constitución.

-     El artículo 12 del Real-Dto. Ley 3/2012, que da una nueva redacción al apartado 6 del artículo 41 del Texto refundido del Estatuto de los Trabajadores, es inconstitucional pues vulnera los artículos 37.1 y 24.1 de la Constitución.

-     El artículo 35.1 de la Constitución: en su vertiente individual del derecho al trabajo (establecimiento de un período de prueba de duración de un año, “en todo caso”, en el nuevo contrato de trabajo por tiempo indefinido de apoyo a los emprendedores); en lo referente a la supresión de los salarios de tramitación en caso de opción por el empresario, ante la declaración judicial de la improcedencia del despido, del pago de una indemnización;  sobre el derecho individual al trabajo y tutela judicial efectiva (como consecuencia de la nueva regulación de las causas de los despidos colectivo y objetivo).

Estas son las 4 grandes razones de nuestro veto. Pero quisiera ir finalizando mi intervención rebatiendo una afirmación que ayer, en el debate de presupuestos, realizo el portavoz de PP. Él afirmaba que las rigideces de nuestro mercado laboral explica las elevadas tasas de desempleo que padecemos, muy superiores a las de otros países que igualmente sufrenla crisis. Yocreo que no. La explicación del elevadísimo número de parados se explica por las debilidades de un patrón de crecimiento insostenible y por las políticas de recortes. En España se fue creando empleo estos años pasados en sectores de poco valor añadido y muy volátil ante los cambios de ciclo económico. Empleo precario, mal remunerado y poco cualificado. Esto se explica por la opción de modelo hecha y por una legislación muy facilitadora de la contratación temporal. La alternativa para lograr crear empleo y de calidad debería ser la apuesta por un nuevo modelo productivo, la apuesta por una economía de calidad y sostenible. Un nuevo modelo en el que la fuerza de trabajo sea un factor importante por la necesidad de contar con una formación específica para realizar tareas con mayor valor añadido. Como pueden ver, nada de esto tiene relación ni con los PGE para 2012 aprobados, ni con los contenidos de esta reforma laboral.

Señorías, los derechos laborales y sindicales, los derechos en definitiva, no están subordinados a las coyunturas económicas. La afirmación de que los únicos derechos posibles son aquellos que se puedan pagar, es reaccionaria.
Con esta reforma laboral, la capacidad de negociación de los trabajadores y sus representantes queda condicionada. La ley será una pistola en el pecho que tendrán los trabajadores en su interlocución con los empresarios. “O aceptas lo que propongo o me acojo a la ley”.

Esta reforma laboral abrirá -en realidad ya ha abierto- una espiral de conflictividad. Los trabajadores no asistirán pasivos a este linchamiento de sus derechos. Responderán. Recuerden siempre que este no es un pueblo ni de siervos ni de corderos. Sin márgenes para una negociación realista y equilibrada entre las partes, como siempre se han hecho, habrá conflicto.

Estamos en crisis. Son tiempos duros, de sacrificios. Lo más responsable, positivo y constructivo hubiera sido convocar al conjunto de la sociedad a realizar un esfuerzo común. A afrontar solidariamente esta crisis. Ustedes lamentablemente han optado por sacrificar los intereses de los trabajadores, que ninguna responsabilidad tienen de la crisis, y apostar exclusivamente por el empresariado. Esto representa esta reforma laboral. Si a ello le añadimos recortes, rescates bancarios, amnistías fiscales y siempre la negativa a dar explicaciones, no les sorprenda que cada día se incrementen el numero de ciudadanos que les de la espalda.

El senador Saura y yo nos opondremos a esta reforma aquí en el Senado y en la calle, codo a codo donde somos muchos más que dos.

 

“Reforma laboral 2″

Pleno del Senado, 8 de mayo de 2012.

Señorías.

Los 4 meses de gobierno de Mariano Rajoy nos empiezan a dejar claras una serie de cuestiones.

- Es un gobierno predecible. Todo lo que niega que va a hacer acaba realizándolo. El programa de gobierno del PP y sus compromisos electorales han servido para lo que han servido, ganar las elecciones e incumplirlos inmediatamente.

- Es un gobierno que sólo hace que improvisar, eso si, siempre desde una lógica neoliberal. Sus respuestas a la crisis no solo no la resuelven sino que están empeorando la grave situación económica y social que padecemos.

- Es un gobierno que ha tirado la toalla en la lucha contra el paro. En el “Programa de estabilidad y Programa Nacional de reformas 2012”, aprobado por el Consejo de Ministros el 27 de abril y entregado a la Comisión Europea, el gobierno hace una previsión de tasa de paro que va del 21’65 registrado el 2011 a una estimación del 22’3% para el 2015. Con puntas superiores al 24% para los años 2012 y 2013. Ustedes, señorías del PP, estiman que terminarán su mandato con un 0’7% de paro superior al heredado.

- Los ciudadanos empiezan a darse cuenta de que Rajoy no es la solución y si un problema más, que agrava la crisis. Esto explica que estén perdiendo 1% de intención de voto, por mes de gobierno. Calculen, ustedes mismos, senadores del PP, hasta cuando podrán aguantar esta situación.

Lo más patético del debate sobre la reforma laboral es el gran argumento que utiliza el PP para justificarla. Ustedes afirman, sin ningún rubor, que con esta reforma cuando haya crecimiento se creara empleo, ¡bravo! Después de tantos años haciendo política y de tantos libros leídos, ahora me entero que con crecimiento se crea empleo. Me atrevo afirmar que con recesión se destruye. Ustedes, senadores y senadoras del PP, puestos a defender a su gobierno tienen el derecho a exigir argumentos más serios para defender, si es que pueden, esta reforma y no a columpiarse repitiendo verdades de Perogrullo. Su problema es, y la experiencia lo avala, que si se crece se crea empleo ya sea con esta reforma o sin reforma, de la misma manera que si hay recesión se destruye empleo con esta reforma o sin reforma. Una vez han teorizado lo evidente y profetizado la obviedad, les invito a entrar al debate, real y serio, sobre que es lo que aporta esta reforma a nuestra economía en crisis y al mercado de trabajo español caracterizado por el paro y la temporalidad.

Ustedes afirman que la principal prioridad de este Gobierno es el derecho al trabajo. La pregunta es ¿qué entienden ustedes por derecho al trabajo?, si como en el siglo XIX o como en el siglo XXI. Si estamos hablando de un trabajo con derechos, de calidad, estable y regulado, o de un trabajo de baja calidad, precario, desreglado y sin derechos. Esta es la primera pregunta cuando ustedes hablan del derecho al trabajo.

Afirman también que esta reforma va a reducir el número de parados. Si no hay estímulos económicos –y, hoy por hoy, no han hecho ni una propuesta-, si no hay relanzamiento de la economía, ni con esta reforma, ni sin ella habrá creación de empleo. Esto es evidente, es discutir sobre lo evidente.

Dicen ustedes –ahora ya nos hablan de alargar los plazos, antes era de efectos inmediatos- que esta reforma va a ser efectiva a medio y largo plazo. Señorías, en el cuarto año de crisis hablar de medio y largo plazo es un fracaso. Ustedes tienen que hacer propuestas ya que nos permitan crear empleo y avanzar en una situación tan grave.

Aseveran que con esta reforma laboral se va a reducir el número de despidos improcedentes, situado en el 70%. ¿Qué hacen para ello? Modifican los criterios de despidos para hacerlos más fáciles, con lo cual todos son procedentes; así de sencillo.

Y nos dicen que van a reducir la temporalidad. ¿Qué hacen para ello? Precarizar el trabajo estable.

Esta reforma, a la que mi grupo parlamentario se opone frontalmente, tiene dos principales defectos:

El primero es, que esta reforma, en momentos de una recesión como la actual, ¿qué es lo que realmente garantiza? El despido más barato, más fácil, permite la reducción de salarios, modifica las condiciones de trabajo, condiciona la negociación colectiva y quiebra la interlocución sindical. Esto es lo que ustedes ofrecen a los empresarios en un momento de recesión, y es injusto, porque representa una sobrecarga más para los trabajadores y las trabajadoras que son los principales “paganos” de los efectos de la crisis.

En segundo lugar, para cuando llegue el momento de crecimiento económico, ¿qué es lo que ustedes ofrecerán como señuelo para la inversión o como apuesta por la competitividad? Ofrecerán un mercado de trabajo caracterizado por costes laborales bajos, desreglado, sin derechos, sin capacidad de negociación colectiva y sin la molesta intervención de los sindicatos.

Nosotros creemos sinceramente que un mercado laboral de baja calidad no puede ser la oferta que España plantee en el siglo XXI para su relanzamiento económico. Necesitamos una economía de las capacidades y eso exige trabajo de calidad, estable, regulado y con derechos. Por estas dos principales razones, creo que esta reforma laboral es injusta socialmente así como obsoleta y anticuada sobre lo que debería ser la real apuesta hacia una economía de calidad y hacia un nuevo modelo productivo

Por todo ello, mi grupo parlamentario, señorías del PP, va a votar afirmativamente la moción presentada por el Grupo Socialista. Y me atrevería a aconsejarles, señorías del PP, y aun más después de leer los cuadros macroeconómicos que ustedes mismos presentan, que recordaran que mayoría absoluta no quiere decir tener razón absoluta y que muestren un poco de humildad porque las cosas les pintan mal y este Gobierno tiene suficiente crisis y está cometiendo suficientes errores para que esta crisis se lo lleve por delante.

“Comisión de Empleo y Seguridad Social.”

Intervención como portavoz de l’Entesa. Senado, 2 de abril de 2012.

Gràcies, senyora presidenta.

Señora ministra, bienvenida a la Comisión de Empleo. Como ha tardado 102 días en venir está ya fuera del periodo de gracia pero no fuera del periodo de respeto, que valdrá durante toda la legislatura.

Antes de iniciar mi intervención quiero hacer tres comentarios sobre tres cuestiones que me han sorprendido de su exposición. En primer lugar, quisiera que entendiera que cuando ustedes utilizan la palabra lucha contra el fraude en determinados sectores no tienen ninguna credibilidad, porque un Gobierno que propone una amnistía fiscal no es creíble. Y cuando utilizan la palabra diálogo también para determinados sectores, un Gobierno que ha sido capaz de llevar a cabo una propuesta de reforma laboral de esta manera, sin contar con nadie, difícilmente tiene algún tipo de credibilidad.
En segundo lugar, escucharla me ha hecho pensar que cumplir con los pactos, con los compromisos, cumplir con el Pacto de Toledo es una heroicidad; parece una rareza pero creo que es lo normal. Y no hablo de los socialistas -ya dedicará usted su atención a los socialistas- yo hablo desde mi grupo, desde mi partido, y estoy intentando dialogar con usted.
En tercer lugar, me ha sorprendido también que no le haya dedicado ni una sola frase ni un comentario a la huelga general. No sé si será una táctica parlamentaria referirse a este tema en su segunda intervención pero, repito, me ha sorprendido que a cuatro días de haberse celebrado una huelga general, la ministra de Empleo no le haya dedicado ni una reflexión ni un comentario.

Con todo, quiero comenzar mi intervención recordándoles que ustedes también tienen responsabilidades históricas sobre la situación de nuestra economía y sobre nuestro modelo laboral y su marco jurídico.

Señora ministra, su partido ha impulsado tanto desde el Gobierno como desde la oposición, muchas de las decisiones que hoy explican que nuestra economía sea de baja calidad, muy centrada en su momento en la construcción y el turismo. Y de la misma manera son responsables de haber alentado la especulación y la cultura del pelotazo, de un sistema financiero mal gestionado, con bajos niveles de productividad, y de un modelo energético caro, ineficiente y contaminante. Y, centrándome en lo que hoy justifica su comparecencia, son igualmente responsables de un modelo y un marco jurídico laboral que antes de la crisis se caracterizaba por un empleo precario, mal remunerado, poco cualificado, y concentrado en sectores de escaso valor añadido.
Nuestra fragilidad frente a la crisis y la volatilidad de nuestro empleo ante los cambios del ciclo económico son también responsabilidad suya, no única -evidentemente, algo tendrá que ver el Partido Socialista después de 20 años de Gobierno-  porque ustedes también han estado en el Gobierno y, sobre todo, desde la oposición han participado en muchas de estas decisiones.

Escuchándola sigo convencido de que su diagnóstico es equivocado. Ustedes comparten el Plan de Estabilidad dela Unión Europea. Están de acuerdo con el objetivo de alcanzar la reducción del déficit al 3% en 2013, objetivo que para España o es inalcanzable, o de serlo tendrá unos efectos demoledores para nuestra economía y empleo. Es una paradoja que Europa, en vez de exportar el modelo de la sociedad del bienestar, está importando la sociedad de la precariedad.
¿Por qué no alcanzar esta reducción del déficit el 2016 y no el 2013, como pide la Confederación Europea de Sindicatos? Lo que permitiría un ajuste no sólo más soportable, sino también la combinación de políticas de reducción del déficit y de estímulo a la economía, único camino para crear empleo. El recorte drástico y generalizado del gasto público está teniendo efectos muy negativos sobre la demanda agregada y la tasa de crecimiento. Si a ello le sumamos el colapso en nuestro sistema financiero y la no fluidez de crédito a empresas y familias, el resultado es recesión y paro.

Su Gobierno insiste en la rigidez de nuestro mercado de trabajo. En el Congreso señalaba usted al mercado laboral español como parcialmente responsable de la situación actual por contener elementos que limitaban la empleabilidad, la estabilidad y la competitividad.
No sabe o no quiere responder cómo es que con este mismo mercado hayamos atravesado una larga etapa de crecimiento económico, y con índices de creación de empleo por encima de la media europea. O cómo puede ser que compartiendo el mismo marco jurídico laboral, en Euskadi el paro sea del 12,6% y en Andalucía del 31%. O cómo se explica que en Irlanda, con un marco laboral totalmente desregulado, se haya destruido un 13% del empleo existente en 2007, cuando en España se ha destruido el 9,3%.

Lo que le digo, señora Báñez, es de sentido común, usted lo podrá ignorar, pero es así. No habrá empleo sin recuperación económica; no habrá recuperación económica sin políticas activas públicas de estímulo a nuestra economía, sin que fluya el crédito a empresas y familias, y, hoy por hoy, ustedes no llevan a cabo ninguna de esas iniciativas.
La crisis podría ser una oportunidad para abordar con determinación un cambio del modelo productivo, para orientar nuestra economía hacia una economía de calidad, sostenible, competitiva y con trabajo de calidad. Su orientación, su tratamiento es totalmente erróneo.

Ustedes, señora ministra, nos presentan un plan de trabajo y singularmente una reforma que va a representar un retroceso en derechos laborales y de quiebra de la concertación social. Nos proponen despido más barato y más fácil para el empresario. Usted misma señalaba que hasta hoy el principal mecanismo de ajuste de las empresas en la crisis es y ha sido el despido, y creo que ustedes lo incentivan al hacerlo más fácil y más barato, u ofrecen un plan B, que es la reducción de salarios.

¿Dónde está la equidad, señora ministra? No solo proponen un despido más barato sino que limitan la negociación colectiva. Hay una pérdida de la fuerza en cuanto los convenios, hay una pérdida de la tutela judicial efectiva, y todo eso lo realizan sin ningún tipo de consenso. Es decir, señora Báñez, sin consenso han cambiado las reglas del juego, y lo hacen, a mí entender, con tres objetivos:

El primero es que, como estamos en crisis, hay que ponérselo fácil a los empresarios para que puedan despedir según les convenga, y barato, para que puedan reducir salarios y puedan descolgarse de los convenios colectivos; medidas estas que no solo servirán en tiempos de crisis sino que también servirán en tiempos de expansión.
El segundo objetivo es que, ya que no podemos devaluar la moneda por estar en el euro, provoquemos una devaluación interna mediante una reducción generalizada de los costes laborales con la esperanza de ganar competitividad.
Y el tercer objetivo consiste en crear en los empresarios la expectativa de que cuando llegue el momento de incrementar la producción los costes laborales serán más bajos.

Señora ministra, señorías del Partido Popular, no creo que a nadie le guste la actual situación ni que nadie tome decisiones si no es pensando en el bien común, pero, sinceramente, considero que se equivocan. Les lleva al error seguir instalados en concepciones viejas y fracasadas que conllevan elevados costos sociales. Ustedes creen que el empresario es el motor central y casi único de nuestra economía, y por ello, según su opinión, lo acertado es crear las condiciones y dar facilidades para que pueda jugar su papel económico, subordinando cualquier otro tipo de consideración a este objetivo. Yo creo que no es así. La economía del siglo XXI, el avance hacia una economía de calidad y sostenible, convoca no solo a empresarios, actores fundamentales, sino también a los trabajadores, y no hay economía de calidad sin equidad social, sin estabilidad, sin igualdad de oportunidades y sin diálogo social. Mucho me temo que con esta reforma laboral y con las políticas de empleo que ustedes proponen, y que tienen como buen ejemplo el recorte de más de 1500 millones de euros en el presupuesto de las políticas activas de empleo, lo único que van a conseguir es más paro y mayor sufrimiento social, sin que aporte nada al relanzamiento económico más allá de reducir costes laborales.

La reforma laboral habrá de salir adelante sin diálogo ni concertación y lo que es peor, precedida por una irresponsable campaña de deslegitimación de los sindicatos. Lo que algunos de sus más destacados dirigentes han llegado a decir de los sindicatos y de los sindicalistas solo tiene parangón con las campañas anticatalanas en la anterior legislatura. Puede ser que no se crean que uno de los pilares más básicos de una sociedad democráticamente madura sea el pacto social, o que ignoren que los agentes sociales, y especialmente los sindicatos, son actores fundamentales del consenso social. Sería importante releer la Constitución.Elparoxismo de esta cruzada antisindical la hemos vivido con la convocatoria de la huelga general del 29 de marzo y en la valoración de su seguimiento. Parecía que la culpa de la crisis la tenían los sindicatos; por ejemplo, a la señora Aguirreno la he oído nunca un reproche a los responsables directos de la crisis y, encima, se pasa ofendiendo a los sindicatos. Han querido enfrentar a trabajadores con empleo con los parados. Para ustedes parece que tener trabajo es un privilegio y no un derecho, por no recordar lo que han dicho de los empleados de la función pública.

Señorías, ¿desde cuándo el ejercicio de un derecho constitucional, como el derecho de huelga, es una irresponsabilidad y más si lo ejercen aquellos, los trabajadores, que ninguna responsabilidad tienen en el origen de la crisis y son quienes más duramente la pagan? Usted, señora ministra, ¿cree que es democrático afirmar que por mucha huelga que haya no se va a modificar la reforma? ¿Usted encuentra serio llamar al diálogo a los sindicatos, pero eso sí, lo troncal no se toca? ¿Cree que motiva mucho negociar lo accesorio? Cuando habla de diálogo, cuando nos pide que dialoguemos, ¿exactamente a qué se refiere? Porque si lo troncal no se toca, ¿de qué quiere que hablemos: del título, de la fecha, de la reforma? Creo que ustedes, como responsables del Gobierno en estas cuestiones, tendrían que intentar centrarse en concreto sobre qué y a quiénes convocan a dialogar.

Pero lo más relevante del 29 de marzo, del día de la huelga general, fue el latiguillo con que nos obsequió el Gobierno y el conjunto del PP: el día 29 fue un día de plena normalidad. Si ustedes se creen que el día 29 fue un día de plena normalidad, están aviados. Tienen un problema de percepción, tienen un problema de visualización y de conocimiento de la realidad. El día 29 de marzo, el día de la huelga general, no fue un día de plena normalidad, fue un día de huelga, de grandes manifestaciones, y de un profundo rechazo a esta reforma laboral; una reforma laboral que no solo fue rechazada el día 29 sino que se ha rechazado, según consta en todos los estudios de opinión que han aparecido. Como no soy socialista, y he crecido electoralmente, desde la modestia puedo decir que si conjugan la huelga general mas los resultados de las elecciones andaluzas y asturianas han de estar preocupados, porque ni el día 25 ni el 29 el Gobierno y sus políticas recibieron buenas noticias.

Señora ministra, este Gobierno debería contemplar cuál es la actitud de la ciudadanía, cuál es el rechazo que está habiendo en cuanto a los problemas y las respuestas que les está dando este Gobierno. Usted misma debería interiorizar que así como el señor Valeriano Gómez fue ministro de los cinco millones de parados, usted puede ser la ministra de los seis millones de parados, y creo que, lamentablemente, hay suficiente crisis y suficientes errores como para que esta crisis se lleve por delante también al señor Rajoy, como en su momento se llevó al señor Rodríguez Zapatero.
Señoría, sería importante que rectificaran, que dialoguen en primer lugar con los agentes sociales, que nos concrete exactamente sobre qué quiere hablar con el conjunto de los grupos parlamentarios, o si para lo accesorio, ya que hay acuerdo en lo troncal, tiene prioridad hablar con Convergència i Unió, con lo cual, háganlo, y aquí paz y después gloria, pero no nos maree con esta apelación urbi et orbi de diálogo. En mi opinión, hoy tocaba fundamentalmente hablar con más extensión de estas dos cuestiones.

Respecto a las pensiones, quiero trasladarle la apuesta y el compromiso de nuestro grupo con la viabilidad de un sistema público de pensiones, con el desarrollo y cumplimiento del Pacto de Toledo.

Respeto a la inmigración -ya habrá tiempo en esta legislatura de hablar de ello-, señora ministra, la invito a expulsar cualquier tentación o expresión racista o xenófoba de entre sus filas. Lo peor que está pasando con un fenómeno tan delicado es que dentro del principal partido hoy en día en España y con muchísima fuerza institucional en todas las comunidades autónomas y en muchísimos ayuntamientos, empieza a haber demasiadas voces que juegan con el fenómeno de la inmigración para conseguir rédito electoral. En primer lugar su partido pero también su Gobierno, deben estar comprometidos en políticas de pedagogía social para hacer frente a este fenómeno siempre tan complejo.

Solo me queda agradecerle su presencia y esperar su respuesta.

Gràcies, senyora presidenta.

 

“Crispación y conflicto social.”

 Publicat al Diari digital Nueva Tribuna. 21/02/2012

Estos últimos días muchos medios de comunicación nos piden a los responsables políticos nuestra opinión sobre la convocatoria de huelga en los Transportes Metropolitanos de Barcelona, TMB, durante los días del Congreso Mundial del Móvil. Por lo que voy leyendo de los portavoces de CiU, PP y PSC, coinciden todos en calificar esta huelga de contraproducente, de provocación sindical, de irresponsabilidad del comité de empresa. Se les acusa de las posibles pérdidas que pueden comportar para Barcelona esta huelga y más en estos momentos de crisis. No sé cuanto se puede perder, pero estoy seguro de que será la milésima parte de lo que los bancos han hecho perder a esta ciudad, sin que ninguno de estos partidos se haya quejado de ello. En otras circunstancias sociales y económicas seguramente mi opinión hubiera sido sugerir la necesidad de buscar formas y propuestas de protesta efectivas pero que a su vez no generen rechazo entre los ciudadanos. Pero, con la que está cayendo, que estos partidos políticos se atrevan a pontificar sobre lo que es responsable o no, es de un cinismo sobrecogedor. No seré yo ni la gente de ICV los que nos atrevamos a desautorizar cualquier forma de lucha, poniendo como único límite el de la violencia.

En una situación de gran sufrimiento social provocado por la crisis y los recortes, de inseguridad y profundo malestar, a nadie puede extrañar que se produzca una radicalización de los conflictos. Y quienes menos se pueden sorprender son todos aquellos políticos que provocan vientos huracanados con sus decisiones siempre negativas para los trabajadores y las clases populares. Que se piensan que la gente va a permanecer pasiva, que les preocupa demasiado encontrar el conflicto políticamente correcto. Los responsables de la radicalización que se da, y que va a darse, en los conflictos que genera la crisis y en la lucha contra las políticas neoliberales, son todos los que nos han metido en esta hecatombe económica, financiera y social. Que, a su vez, son los mismos que están dirigiendo su salida al servicio de sus intereses y en contra de los de la mayoría.

En un escenario tan grave de crisis como el que estamos sufriendo lo razonable sería conseguir grandes acuerdos que permitieran un reparto más justo de los sacrificios, concertar los objetivos e instrumentos para salir de la crisis y lograr comprometer al conjunto de la sociedad en este esfuerzo. Se está haciendo todo lo contrario. Ni los trabajadores ni sus intereses son tenidos en cuenta, y sus organizaciones sindicales son ninguneadas. Valga como ejemplo como respondió el gobierno al esfuerzo y ejercicio de responsabilidad que significó el pacto con la patronal del “2º Acuerdo de Empleo y Negociación Colectiva” el pasado 25 de Enero. La respuesta fue la reforma laboral. Sin diálogo ni concertación social, que nadie espere ningún tipo de compromiso. Los trabajadores harán bien en defender con uñas y dientes sus intereses. Que no acaben de acertar con tal o cual forma o instrumento de lucha, es un mal menor.

Todos aquellos a quienes no les tiembla la mano al recortar derechos laborales y libertades sindicales. Que impávidos, asisten a la destrucción de empleo. Que ni pestañean con los desahucios. Que se muestran impertérritos ante el incremento de la pobreza. Todos ellos deben saber que habrá conflictos y duros. Que muchos, el 19F lo demostramos, nos resistiremos a que una minoría egoísta, insolidaria y codiciosa destruya nuestro presente y futuro.

Yo lo tengo claro. Deseo de todo corazón el mayor acierto en los instrumentos y formas de movilización, pero, de no ser así, prefiero equivocarme con los que luchan.

“REFORMA LABORAL.”

Pregunta oral. Senado 21-02-2012.

Senyor President.

Señora Ministra.

Por qué cree su gobierno que una reforma laboral que tendrá como efectos más importantes:

-       Abaratar y facilitar el despido.
-       El trueque de trabajadores por otros con peores salarios.
-       Bajar los sueldos si así lo decide el empresario.
-       Realización de expedientes de regulación de empleo sin permiso administrativo.
-       Subordinar los intereses de los trabajadores a los del empresario condicionando la negociación colectiva
-       Y limitar el poder contractual de los sindicatos.

Por qué cree que una reforma así va a crear empleo.

Señora Bañez.

Para realmente crear empleo son necesarias políticas de estimulo de nuestra economía.

Renegociar el calendario de ajuste del déficit en la Unión Europea.
Para crear empleo deberían ustedes apostar por un nuevo modelo productivo de calidad y sostenible.
Deberían avanzar hacia una mayor eficiencia energética y una menor dependencia de los hidrocarburos. Hoy el barril ha llegado a los 121 dólares.
Debería fluir el crédito.
Reactivar el consumo.
Incrementar nuestra capacidad exportadora.
Una mayor internacionalización de nuestras empresas.
Una mayor productividad y competividad de nuestras empresas.
Inversión en I+D+I. En nuevas tecnologías.

En resumen, incentivar la recuperación de nuestra economía. Cosa que hoy por hoy no hacen.

Incapaces de llevar a cabo un programa de estimulo y prisioneros de sus dogmatismos ideológicos, lo único que pueden ofrecer a una de las partes de los protagonistas de nuestra economía, los empresarios, son desregulaciones, recortes en derechos laborales y limitaciones a la acción sindical.
A la otra parte la de los trabajadores; paro, precariedad, sueldos bajos y miedo. El miedo del; o se traga con las imposiciones de los empresarios o se va a la calle, sin ninguna garantía ni protección.

En el pleno pasado, el Sr. Barreiros nos decía que había que recuperar la confianza en España. Es cierto. Como lo es que no hay salida a la crisis sin diálogo ni concertación. No hay salida si no se establecen marcos de consenso con los agentes sociales.¿Qué entiende usted por diálogo? El gesto autoritario de imponer una reforma sin ningún consenso con los sindicatos. El aviso de que solo se va a modificar en sus trámites parlamentarios a nivel técnico. Y la amenaza de que si es necesario van a limitar el derecho de huelga.

¡Y usted decía que el anterior gobierno era autoritario!

Usted ocupará el triste honor de liderar el mayor recorte de derechos laborales y libertades sindicales de nuestra democracia. Y sin haber creado empleo. 

Lo que no tendrá, es la satisfacción de haber acabado con el sindicalismo de clase y democrático. Ni usted, ni su gobierno ni el PP. Los sindicatos, hoy, con todos sus defectos, son el principal instrumento de defensa de los intereses de los trabajadores y los parados. Cuando ustedes hayan pasado -y voy hacer todo lo que pueda para que sea así- los sindicatos seguirán siendo unos de los principales articuladores de nuestra sociedad. Papel éste que les reconoce la Constitución.

“Moció Pobresa i Banc dels Aliments.”

 

Text aprobat de la moció que vaig presentar en el ple del Senat, del dia 1 de desembre. Lamentablement, el mateix dia que el Govern del PSOE anunciaba un nou paquet de mesures antisocials no van voler votar aquesta resolució.

”El Senado insta al Gobierno a aumentar la deducción por donaciones para la cobertura de necesidades alimentarias, tanto a las personas jurídicas (industrias alimentarias, plataformas logísticas, distribuidoras de alimentos y, en general, a todas las empresas) en el impuesto sobre sociedades, como a las personas físicas en el impuesto sobre la renta, hasta el 50% del valor de lo donado, que se aplicará en ambos casos sobre la cuota íntegra.”

“Esquiroles de escritorio.”

Article publicat al diari digital nuevatribuna.es

No recuerdo ninguna otra convocatoria de huelga general precedida de una ofensiva, de calumnias y deslegitimación contra los sindicatos y sindicalistas, tan fuerte como esta. Todos los esquiroles de escritorio se han convocado no solo para romper la huelga sino también para quebrar a los sindicatos. Huelga “innecesaria, irresponsable e insolidaria”, nos gritan los que callan frente al paro y los atropellos sociales que genera la crisis económica. Que está convocada por sindicatos burocratizados que viven de los trabajadores y a espaldas suyas e incapaces de dialogar, pregonan los que le ríen las gracias a una patronal liderada por un señor Díaz Ferrán, encausado, embargado y quebrado empresarialmente.
Una huelga activada por los “liberados” sindicales, hoy acusados de ser una carga onerosa que impide nuestro relanzamiento económico o son causa del déficit publico, según estos voceros del dinero. Nuestra “derechona” va lanzada y como siempre Esperanza Aguirre su mas descarada y destacada portavoz. Huelen a sangre, a oportunidad de apuñalar y dejar malheridas a las organizaciones sindicales, que aunque parte de nuestra izquierda no lo sepa, son objetivamente sus principales aliados sociales (aliados no significa comparsas). Es cierto que los sindicatos, como tantas otras organizaciones de todo tipo en España tienen que corregir aspectos de su funcionamiento, como lo es que a día de hoy son el principal y casi único instrumento de defensa de los derechos de los trabajadores y es por esto, no por sus defectos, por lo que se les ataca.
Se está intentando pervertir la percepción de la realidad culpabilizando a los sindicatos y  trasladando el mensaje de que son los asalariados y pensionistas a quienes les corresponde realizar los sacrificios necesarios para salir de la crisis y de que quien se oponga es un insolidario. De una crisis cuya culpabilidad está demostrada que es por la desregulación de los mercados y las dinámicas financieras especulativas. De una crisis del neoliberalismo. A pesar de este diagnostico compartido por todos, el tratamiento es más neoliberalismo. Con el agravante de que en España su gestor es un gobierno socialista.

La huelga general está convocada por los sindicatos y con objetivos laborales y socioeconómicos claros, el primero; tumbar la ley de reforma laboral. Pero es evidente de que hay muchas otras cuestiones en juego. Para mi la más importante es que de los resultados de la huelga vendrá determinada la “correlación de fuerzas” a medio plazo. Cuando hablo de correlación de fuerzas no las reduzco solo a la politico-electoral sino a algo más complejo y difuso que estructura el sistema de poderes en España (relato hegemónico, protagonistas económicos, sociales,..). Por esto es tan importante para todos los resultados de la huelga general.